Несмотря на то, что статья 170 ТК РФ защищает права работниц, готовящихся к материнству, в Дагестане увольнение беременной женщины по срочному трудовому договору было оправдано в судебном порядке.
Судья не в помощь
В ряде случаев увольнение беременной сотрудницы возможно на основании действующего законодательства, что подтвердил недавний случай в одном из частных фирм Дагестана. Одна из женщин получила расчет на основании истечения сроков трудового договора, а все ее попытки отстоять права через суд закончились неудачей.
При найме пострадавшую предупредили, что ее берут вместо другой сотрудницы, которая находится в декрете. Именно до его окончания и был подписан срочный трудовой договор. На основании п.2 ст. 77 ТК РФ женщина была уволена, как только прежняя сотрудница вернулась из декрета.
Ситуация осложнилась тем, что сама героиня истории на момент окончания срока трудового договора также была беременна, и своё увольнение она посчитала незаконным – работодатель, по ее мнению, должен быть предоставить другое место с учетом квалификации и состояния здоровья (ст. 261 ТК РФ). Отстоять свои права она решила в суде.
Но ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не сочли ее претензии обоснованными. Ей было отказано и в восстановлении в должности, и в выплате компенсации со ссылками на ст.261 ТК РФ и п.27 решения Верховного суда РФ от 28.01.2014, в котором увольнение беременной женщины допускается, если она была принята на работу вместо временно отсутствующего специалиста.
В данном случае единственное условие законодательных актов было выполнено – у работодателя не было аргументированной возможности предложить ей другое подходящее место. Закон в подобных ситуациях допускает возможность перевода не только на место с сохранением квалификации и зарплаты, но и с письменного согласия сотрудника может быть предоставлена более низкооплачиваемая должность.
Если резюмировать, то получается, что уволить даму в интересном положении могут:
- по собственному желанию;
- в случае ликвидации предприятия;
- по истечении срока действия срочного договора, если у работодателя нет доказательной возможности нанять ее на другое место по специальности.
Дискриминация и не только
К сожалению, в случае с увольнением по срочному трудовому договору российские суды не встали на защиту интересов беременной гражданки. А вот в Бразилии, например, уволить без очень весомой причины не могут не только работницу в положении, но и мужчину, который в скором времени станет отцом. Справедливости ради отметим, что если наниматель все же решится на такой шаг, ему придется выплатить компенсацию – оклад за полтора (!) года.
В России же нередки ситуации, когда работодатели намеренно идут на различные ухищрения (и даже преступления), чтобы избавиться от неугодной обузы. Так, в конце августа предпринимателя из г.Шахты (Ростовская область) приговорили в ста часам принудительных работ за незаконное увольнение беременной сотрудницы. Для законного увольнения оснований не было, поэтому «находчивый босс» решил слегка скорректировать ситуацию. По версии следствия он составил фальшивые акты, фиксирующие прогулы, которых в действительности не было. К тому же, зная о положении работницы, отказался предоставлять ей трудовой отпуск и оплачивать больничный. Примечательно, что и наниматель, и будущая мамочка работали в юридической фирме, поэтому, когда начальник расторг трудовой договор, женщина воспользовалась полученным во время работы опытом и обратилась в суд.
Но не все так печально. Другая ситуация – увольнение за один-единственный прогул. Год назад Верховный суд встал на защиту беременной гражданки, обязав вернуть ее на работу и выплатить компенсацию за вынужденное отсутствие на рабочем месте. Правда, в районных судах женщина проиграла – местные судьи посчитали, что она не предоставила доказательств уважительной причины отсутствия на рабочем месте. Конституционный суд также встал на сторону будущей матери – за однократное грубое нарушение беременную можно наказывать только дисциплинарным взысканием, но никак не лишением работы.
