Законны или нет взносы на капремонт – решение Конституционного Суда по этому вопросу, принятое в апреле 2016 года, оказалось весьма неоднозначным. Суд явно руководствовался принципом «и волки (Фонд капремонта) сыты, и овцы (граждане) целы», а потому сумел лишь уточнить некоторые моменты, однако, до полной ясности далеко. Сторонам предстоит сломать еще немало копий в борьбе за справедливость.
С чего началось?
Еще летом 2015 года прошел слух о том, что Верховный Суд признал незаконными взносы на капремонт. Пусть эта новость и оказалось дезинформацией, воодушевление, с которым ее приняли граждане, позволило сделать вывод: вопрос на редкость злободневный.
Уже в 2016 году появилась не менее резонансная новость: взносы на капремонт пытаются отменить через суд сразу две группы депутатов – от партий «Справедливая Россия» и КПРФ, причем обе обратились почти одновременно. Конституционный суд объединил оба запроса в одно производство, потому как речь шла примерно об одном и том же. Представители инициативных групп заявили, что считают взносы на капремонт неправомерным налогом, а использование средств жителей одного дома на ремонт другого дома – нецелевым расходованием денег. Сама идея так называемого общего котла, по мнению инициаторов – это простая, но действенная лазейка, которая позволяет бесконтрольно расходовать собранные с граждан средства.
Депутат Госдумы и один из инициаторов судебного разбирательства Г. Хованская уточняет, что вопрос об упразднении общего котла как формы аккумуляции денег не стоит. Дело в другом: должно учитываться мнение самого гражданина. Если он желает оплачивать ремонт соседнего дома, то никто ему не запретит, однако, принуждение гражданина отдавать «кровно заработанные» на пользу другим должно быть запрещено.
Спецсчет или общий котел?
После поправок, внесенных в ЖК в 2012 году, у граждан появился выбор:
- Перечислять деньги на спецсчет, с которого происходит оплата ремонта именно их дома.
- Перечислять средства региональному оператору, что и называется общим котлом.
Второй вариант предполагает, что гражданам придется дожидаться очереди, чтобы, наконец, насладиться плодами своих взносов и получить право пожить с отремонтированном доме. Очередность выстраивается на основе объективного состояния домов: самые ветхие «избы» ремонтируются прежде всего.
Однако относительно спецсчетов тоже много вопросов. Главная проблема в следующем: открыть спецсчет имеет право только юридическое лицо, однако, ни жители, ни совет дома таковыми не являются. А значит, жители также вынуждены обращаться к региональному оператору, который на основании их заявления открывает спецсчет и становится его титульным владельцем. Имеет место иллюзия выбора: ЖК дает гражданам два варианта, но деньги в любом случае окажутся под контролем регионального оператора. Именно против такого безальтернативного порядка и выступили инициаторы судебного разбирательства.
Что решил суд?
Рассмотрев жалобу депутатов КПРФ и «Справедливой России», Конституционный Суд признал законными взносы на капремонт, Нормы, обязующие собственников вносить деньги в «общий котел», по мнению судей, не противоречат Конституции. В решении Конституционного Суда о взносах на капремонт отмечается, что общие котлы – единственный способ быстро собрать деньги для неотложных работ, что и обуславливает необходимость таких котлов.
Однако проигравшими инициаторов этого судебного разбирательства признать нельзя по ряду причин:
- Суд привлек внимание общественности к проблеме. Зал заседаний был битком, и даже в традиционно тихих коридорах суда за внутренней трансляцией наблюдали десятки заинтересованных граждан. Это важно: коммунисты, например, считают, что большинство граждан вообще не в курсе, что у них есть возможность отказа от общего котла в пользу спецсчетов – местные власти просто «забывают» информировать об альтернативе.
- Конституционный суд признал, что, во-первых, ряд положений ЖК требует уточнений, во-вторых, контроль за расходованием денег из котлов следует усилить («механизмы не идеальны»).
Заместитель председателя КС С. Маврин проясняет позицию суда: собственники помещений должны принять решение о взносах в общий котел «добровольно, свободно» – любая попытка повлиять на это решение, предпринятая местными органами власти, находится за пределами закона о взносах на капремонт. Обжаловать решение, принятое местными структурами без учета интересов самих собственников, можно в суде – с большой долей вероятности победа окажется за истцом.
